将债主起诉到法院，却差点要不回来……

案情回放

徐某与叶某是生意客户关系。自2002年起至2012年期间，徐某为叶某加工制作电器配件模具，叶某陆续支付徐某部分模具款。2012年，徐某、叶某双方进行结算，叶某尚欠徐某模具款127000元。之后叶某陆续支付徐某部分模具款，直到2014年6月18日，双方再次进行结算，叶某尚欠徐某模具款66200元。叶某为此于当日出具一份欠据给徐某，载明尚欠徐某模具货款人民币66200元。

欠据出具后，叶某分别于2015年2月17日、2017年1月25日通过银行转账支付徐某款项合计9000元，至今还有57200元模具款尚未偿还。后徐某向叶某催收未果，无奈之下将其诉至电白法院，请求法院判令被告叶某向其付清模具加工款及其利息。被告叶某却辩称，欠据出具时间为2014年6月18日，至今已超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。

法院裁判

该案的争议焦点之一：原告的起诉是否超过诉讼时效？电白法院经审理认为，原告徐某提供的银行卡交易明细清单，证明被告叶某确于2017年1月25日通过银行转账支付其模具款3000元，并提供手机信息予以佐证，形成完整的证据链。由此可见，自2014年6月18日出具欠据之日起，被告叶某陆续向原告徐某履行还款义务，直至2017年1月25日。至此，该案诉讼时效发生中断，到原告叶某于2019年1月21日向法院提起诉讼时，尚未超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效三年期间。综上，被告叶某辩称原告徐某的起诉已超过诉讼时效，没有事实和法律依据，法院对此不予采纳。

法官说法

根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求或义务人同意履行义务的，诉讼时效发生中断，重新计算期间。回归该案，被告叶某于2017年1月25日偿还欠款3000元给原告徐某，该履行义务行为符合上述法定条件，诉讼时效发生中断，重新计算三年期间。而2017年1月25日到原告徐某2019年1月21日起诉之日，尚未超过法定三年期间，故原告徐某的起诉并无超过诉讼时效。

法官在此提醒大家，“法律不保护躺在权利上睡觉的人”，当自身权益受到侵害时，要及时主张权利并保留证据，否则一旦过了诉讼时效，对方很可能会以此为抗辩理由，导致丧失获得法律保护的权利，成为现实版的“哑巴吃黄连，有苦说不出”了。（茂名日报）