追债，少一些江湖义气，多一些法律意识！

近年来，随着经济下行压力加剧，滋生大量债权债务纠纷，社会上各种有关追债、讨债的方式层出不穷、五花八门。但归根结底，无外乎两种方式，一种是自力救济，通过各种收款公司、追债人员收取应收款。一种是公力救济，通过司法途径，到法院或仲裁机构进行追债。应该说两种方式都有其自身特点，孰优孰劣、不置评论。作为一名律师，笔者也常常就债权人的“选择“感到纠结和无奈，面对同行的竞逐本已身心俱疲，不想还要面对收债公司这一“劲敌”，深深感叹律师行业竞争之激烈、生存之不易矣！所以，愈发对这个“竞争对手”关注，并饶有兴趣的进行比较。

通过以上表格对比，可以看出，其实收债公司收费比律师收费要高，债权人选择收债公司比选择律师承担的法律风险更大。但现实中，仍有相当一部分债权人选择收债公司追债，笔者认为主要基于以下几个方面的原因：一是忌惮漫长的诉讼期限，不愿；二是律师要提前收取一定的费用，不舍；三是担心赢了官司还是拿不到钱，不甘。笔者认为债权人的想法是可以理解的，但笔者认为追偿，应少一些江湖义气，多一些法律意识。最好还是选择通过司法途径解决，理由如下：

   第一，诉讼能固定债权。如债务人身无分文、山穷水尽，收债公司哪怕有三头六臂，总也榨不出一分半文，该债权最终还是悬而未决。遇到配合的债务人或许还可以给你写一个“还款计划书”之类，遇到一些老赖，别说写什么“还款计划书”，甚至你连人影都见不着，一不小心你就会错过诉讼时效。相反，通过起诉不仅会产生诉讼时效中断的效果，而且即便是债务人拿不出钱，只要案件胜诉，该债权就会固定下来。债务人，今天你没有，明天你没有，不可能你永远都还不起钱，只要发现你一旦有财产，债权人完全可以拿着生效文书，随时通知法院向你主张债权。

   第二，诉讼能让人放心。收债公司的手段多种多样，但究竟哪一种手段受法律保护，可能我们自己心里都没得底。这个不用说，大家也心知肚明。据笔者了解，现实中有法律意识的催收专员毕竟是少数，又由于前期没有任何费用，他们想的是尽快要回钱、尽快分钱。心情越是急切，手段就越容易“过度”，这极易激化双方的矛盾，引发意想不到的后果。前段时间吵得沸沸扬扬的“于欢案”就是一个典型的案例。到最后，债权人有理也变为无理，甚至还被追究刑事责任，到时追悔莫及。相反，诉讼虽然慢了一点，但毕竟安全，让人放心。

    第三，诉讼方式更优越。收债公司的方式再怎么多，再怎么厉害，笔者认为也比不上诉讼方式优越。先不说他们无权去查封债务人的房产，无权去扣押债务人的机动车辆。就是去冻结债务人的存款、股权、证券，他们也统统无权。而这些，通过司法途径都可以实现。哪怕是债务人分文没有或存心赖账，我们还可以申请法院追加债务人为失信人。届时，债务人不但征信受损，不能贷款、不能担任法定代表人，而且还不能乘坐飞机、动车，住高档宾馆，出行受影响，甚至连子女就学、考取公务员也受限制，真是：一处受限，处处受限。这都是诉讼解决问题的种种优越之处啊！

   最后，笔者想说，律师作为高级智力工作者，收取受法律保护，亦是情理之中，况且我们收费并没有收债公司高。而且律师收费也非固定一种方式，双方完全可以根据实际，协商采取计时收费、按固定比例收费、风险代理等，方式是十分灵活和人性。总之，笔者认为在国家法律日益昌明的今天，债权人选择哪一种方式维权更符合自身长远利益，其实是不言而喻的。